Category: история

Про диаспоры

Уже писал, повторю.
Среди всего прочего, что нужно сделать, необходимо включить режим нулевой терпимости к диаспорам, как формам объединения по национальному признаку. Диаспоры неизбежно будут существовать, но не должно быть никакой их регистрации, формальных лидеров, встреч этих лидеров с представителями власти и пр. Нам нужна ассимиляция приезжих, не важно откуда приехавших, превращение их в екатеринбуржцев, а диаспора это антитеза ассимиляции. Желающие лелеять свои национальные отличия могут это делать на исторической родине. Диаспора – это попытка перенести в город чужую для нас культуру, следовательно, это покушение на нашу культуру. Относиться нужно соответственно.

«Вечный огонь» на площади Коммунаров.

«Вечный огонь» в сквере на площади Коммунаров – останется на своем месте, несмотря на планируемую реконструкцию улиц Ленина – Татищева. Такое поручение дал губернатор Александр Мишарин 8 ноября в ходе рабочего совещания с руководством областной столицы, посвященного изменениям, которые потребуется внести в Генплан Екатеринбурга в рамках подготовки города к проведению матчей мирового первенства по футболу в 2018 году. http://amisharin.ru/press/2766/
Ну, то есть, отстоял святое, не дал перенести. Хотя лет сколько-то назад огонь метров на 15, помнится, сдвинули и ни один коммунар дополнительно не умер.
Дорогие друзья, а в честь кого этот огонь в тумане светит? Коммунаров? Большевиков? Краснопузой сволочи? Так его не перенести, а закопать нужно, причем срочно. Или переименовать площадь и сменить легенду – в честь кого газ тратится. А в честь коммунаров – погасить и забыть. Или рядом второй зажечь, в память жертв красного террора. Будет как двухкомфорочная плита.
Проводить «Царские дни» и всячески рыдать по поводу расстрелянных граждан Романовых, и кланяться вечному огню в честь тех, кто их расстреливал, это болезнь. И ее, как любую головную боль, не надо терпеть, ее надо лечить. Например, убрав вечный огонь в честь коммунаров, в процессе подготовке к ЧМ-2018. Через пару месяцев никто и не вспомнит.

Телешоу

Интервью в "Телешоу".

  
Телеведущий «Четвертого канала», писатель и блоггер Евгений Енин умеет задавать вопросы. Недаром он уже 15 лет – ведущий программы «Стенд» и «лицо» уральской телевизионной аналитики. Сегодня мы поменялись местами: мы спрашиваем, Енин – отвечает.
 
- Евгений Юрьевич, вы больше двадцати лет занимаетесь политической темой. Не хочется сменить роль наблюдателя на роль непосредственного участника?
Collapse )

Долой всеобщее избирательное право!

Юлия Латынина о всеобщем избирательном праве:

«Вот это замечательный момент, потому что проблема Италии, оказывается, не в Юге. Она, оказывается, в том, что реформа необходима всей экономике, но в стране нет класса, который способен стать двигателем реформ. Точнее, он есть, но он не многочислен. И если эту проблему формулировать еще проще, это проблема всеобщего избирательного права. Потому что всеобщее избирательное право приравняло голос вот этого человека по имени Нино, который управляет 21-м бизнесом и для души издает библиотеку Пико делла Мирандолы, к голосу простого рабочего. А вы знаете, простых рабочих всегда будет больше, чем желающих издавать библиотеку Пико делла Мирандолы. … А с другой стороны, ужас заключается в том, что когда нам говорят «Вот, появится всеобщее избирательное право, появится демократия и все будет в порядке», это, к сожалению, неправда. Потому что когда Европа модернизировалась, в ней не было всеобщего избирательного права. А когда оно в ней появилось во Франции в Великой Французской революции, то это оказался очень неудачный эксперимент. А когда его ввел Бисмарк в 1871-м году в Германии, он ввел его ровно для того, чтобы ограничить либеральные устремления тех людей, которые имели имущество, и разбавить его патриотами, которые не имеют ни гроша. И никакого всеобщего избирательного права у Европы, которая модернизировалась, не было. Была либо Англия, в которой было ограниченное избирательное право, в которой налогоплательщики только имели право голосовать. И когда государство говорило «Мы хотим потратить то-то, то-то и то-то», то налогоплательщики показывали государству фигу. Именно поэтому Британская империя стала крупнейшей империей, над которой не заходило солнце. А когда у нее появилось всеобщее избирательное право, она свою империю утратила».
http://www.echo.msk.ru/programs/code/779096-echo/

Примерно об этом я уже писал: всеобщее избирательное право очень недавнее изобретение, и явно себя не оправдавшее. Если голосование это процесс управления, городом, государством, то почему к управлению такими сложными структурами допускаются идиоты, лохи, неудачники, невежды, которые своей жизнью толком управлять не могут? Нет логики. Нужен избирательный ценз, и куда жестче, чем предлагают Волков и Крашенников в «Облачной демократии». О чем напишу в свое время)