Евгений Енин (onair1) wrote,
Евгений Енин
onair1

Category:

Налог на недвижимость – редкостная несправедливость


Вчера поговорили об обнулении транспортного налога. В процессе оказалось, что мысль о том, что налог на недвижимость а. справедлив по сути, б. должен быть привязан к рыночной стоимости жилья, довольно популярна.   См:

muxeu96

про налог на недвижимость не согласен - он должен быть ощутимым, после некой социальной планки, чтобы невыгодно было иметь несколько квартир и сдавать их. … Получается, что ощутимый налог на квартиры - это с одной стороны налог на роскошь (вполне себе мировая практика когда для богатых большие налоги, с бедных все равно взять нечего, а казну пополнять надо), с другой скрытый налог на прибыль от сдачи квартир.

alexeiv

налоги на недвижимость как раз должны быть очень сильно привязаны к рыночной стоимости жилья, иначе в них вообще нет ни смысла, ни справедливости.

ppa80

Как и многие не согласен с налогом на недвижимость - он должен быть, и должен быть существенным.
В форбсе была статья на эту тему, с которой я согласен.
http://www.forbes.ru/lichnye-dengi-column/nedvizhimost/56924-nalog-na-nedvizhimost-samyi-spravedlivyi-iz-nalogov

Есть налоги с прибыли. Они появились самые первые, как только возникло разделение труда: убил мамонта, хобот отдай шаману. Как видно даже из этого примера, они необходимы для функционирования любого общества.  Есть налоги целевые. Хотим отремонтировать провал, вводим налог на ремонт провала (с). Есть налоги на владение/пользование чем-либо. Соль, дым, слуги, недвижимость. У них два предназначения. 1. содрать еще денег. 2. Ограничить что-либо. Например, кол-во машин в островных государствах ЮВА.

По налогу на жилье.

В нынешнем виде он необременителен, ни на что ни влияет и является способом содрать еще немного денег. Очевидно, что содрать с владельцев квартир проще, чем с владельцев, нпр телевизоров, как в ФРГ. Собственно, не так важно с чего берутся налоги, как их общая нагрузка. Налог на доходы граждан, с 01.01, напомню, около 50%. На мой взгляд, при такой нагрузке никакие другие налоги браться не должны.   

Но все гораздо хуже. У нас налог на недвижимость со следующего года собираются привязать не к оценке БТИ, которая совершенно условна, а к рыночной стоимости. Есть два варианта.

1.     Города разделят на несколько зон, введут соответствующий коэффициент, сам налог останется малозаметным.

К чему тогда возня.

2.     Налог будет ощутимый и его действительно привяжут к рыночной стоимости.

А вот это уже бред, и чрезвычайно вредный. Почему?

 

Вот несколько цитат из статьи в «Форбсе», воспевающей этот налог, присланной ppa80.

«Земельный налог справедлив. … Допустим, рядом с моим домом на государственные деньги разбили парк. Я и жители нашего района выиграли от этого. Не только наша жизнь станет лучше, но и наше имущество (квартиры) станут привлекательнее и вырастут в цене. … Если с удорожанием нашей собственности мы станем платить и больший налог, этот механизм обеспечит более справедливое финансирование таких проектов».

Этот налог несправедлив категорически. Изменения рыночной стоимости жилья происходят по причинам от нас независящим и не нами вызванным. Нпр, несколько лет назад жилье дорожало на 100% в год. И что, налоговый инспектор должен сказать: о, вы стали в два, три раза богаче (теоретически это так) и взять налог на 100, 200% больше?  Нет: не мы создавали дефицит на рынке жилья, поднимали цену на нефть и проводили коррупционные схемы в стройбизнесе. Мы не виноваты. Но мы можем воспользоваться этим и продать квартиру в 2-3 раза дороже, чем покупали. Ок, тогда мы заплатим соответствующий налог на прибыль. Иначе это двойное налогообложение. Хороший пример: ценные бумаги. Налог  платится при их реализации, а не каждый год, по рыночной стоимости. Покупая квартиру на много лет, я должен заранее знать, во что обойдется ее обслуживание. И не платить в несколько раз больше, от того, что кто-то рядом что-то построил.   Еще цитата:

«Справедливость налога еще и в том, что он должен лечь на плечи тех, кто выиграл больше всего в «лотерею» советской приватизации. … Проблема людей, которые владеют дорогой недвижимостью и при этом мало зарабатывают, действительно серьезная и грозит социальными потрясениями. Старожилам центра Москвы или Петербурга будет трудно. Но решения, которые предлагают сейчас, сводятся к тому, чтобы отменить или уменьшить налог для определенной группы лиц: пенсионеров, инвалидов».

Ничего себе «справедливость»! Ладно, пенсионерам помогут. А что делать не инвалидам, живущим в центре, в хрущевке от бабушки и зарабатывающим немного? Вынуждать к массовому переселению?  И не надо ссылаться на западный опыт. Кто сказал, что он хорош? Пример: фермер наследует ранчо. Много денег оно не приносит, потому что фуд-индустрия задушена корпорациями. Но земля стоит очень дорого. И заплатить налог на наследство он не может. Положительный пример?

Про налог на роскошь еще напишу.

 


Tags: налог на недвижимость
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 33 comments