July 8th, 2011

Нужны ли нам диаспоры

 Многочисленные массовые драки последнего времени, (см. Екатеринбург, Ленобласть) проходят по типовому сценарию. Бытовой конфликт между местными и неместными, неместные зовут на помощь земляков = массовая драка. Это конфликты не межнациональные, но с прочным национальным фундаментом. Причина – в диаспорах.
Создание диаспор, как и любых землячеств, процесс стихийный и естественный, людям свойственно группироваться по кодам «свой – чужой», а в случае с диаспорами есть такой мощнейший код как язык.
Один край спектра, например, землячество свердловчан в Москве. Есть общие воспоминания, общие знакомые, земляки как-то помогают друг другу в карьере, переночевать могут пустить. Но связи внешние сильнее внутренних связей в диаспоре. Другой край – диаспоры в Европе, с кварталами на 100% неевропейскими, где не действуют местные законы – полицейские туда не заезжают.
Национальные диаспоры в России далеки от европейского варианта, но движутся в туже сторону, просто потому, что увеличивается численность членов. При накоплении критической массы диаспора, как в Европе, может уже автономизироваться от местного населения. Ключевая особенность диаспоры - связи внутри диаспоры сильнее внешних связей. Причина краха европейского мультикультурализма в диаспорах, тут мы сошлись с Эмилем Паиным, одним из крупнейших специалистов в этом деле.
Диаспора – это сообщество чуждое местной культуре по определению. В диаспоре чужая, для места ее нахождения, культура мультиплицируется, что радовать не может. Диаспора тем прочнее, чем культура ее создавшая, дальше от культуры места обитания. Диаспоры русских эмигрантов в Европе и США, например, жили одно поколение, дети уже ассимилировались. А высшая ступень развития диаспоры – создание национального государства, см.: Косово.
Что полезного в диаспорах для принимающей стороны? Они возникают из-за критической разности культур и представляют собой чужеродное образование, что в этом полезного? На всякий случай – национальность тут вообще не причем, дело именно в культуре. Между тем, у нас существуют не стихийно сложившиеся, от безысходности, диаспоры, а вполне официальные – национально-культурные автономии. Которые, по крайней мере, до последнего времени, пестовались областными властями. В чем смысл их существования? Сохранение национальной культуры? Но культура отличная от местной уже создает разность потенциалов. Помощь соплеменникам? Но особое отношение и преференции по национальному признаку, это, по меньшей мере, странно, если эти преференции имеют официальный статус. Проведение национальных праздников? Прекрасно был проведен сабантуй. А кто-нибудь знает, кто лидер татарской диаспоры? Ее просто нет, потому, что нет разницы культур, диаспора – это заявление: мы чужаки, татары – не чужаки. А еще есть областной праздник День народов Среднего Урала. Который подчеркивает существование разных народов, а не одного, и их нерушимую дружбу. Но даже заявление о дружбе народов подразумевает возможность вражды.
Может быть, ошибаюсь, но мне кажется, что усилия государства должны быть направлены не на сохранение национальных различий, а на ассимиляцию. Чем меньше разность культур, тем удобнее для всех. Например, для начала, можно отказаться от официальных контактов с лидерами диаспор, которые их легитимизируют. Национальная кухня и танцы – факультативно, фольклорный вариант национальной культуры не создает культурный код.

В субботу в «Итогах недели»

Про Сагру.
Ток – Сагра. Мерзлякова, Ройзман, Шептий.
Про казачество.
Темы для обсуждения.
Межнациональный конфликт, или конфликт между мирными жителями и бандитами.
Мелочь может быть, но я так и не понял, почему столь важно – торговал тот цыган наркотиками, или скупал цветмет. Есть принципиальная разница?
Действия полиции. По нападавшим возбудили дело спустя несколько дней. Вчера – чудесная сцена. Сагринцы жалуются Бастрыкину на то, что полиция ехала часа два. Бастрыкин перекидывает вопрос Бородину. Бородин говорит про то, что пятница, дачников много едет. Ага, забита дорога ночью дачниками, даже с мигалками и по обочинам не проехать.
Ну и что с этим делать? Работала бы нормально полиция, ничего бы не было, это понятно. Кроме налаживания работы полиции, что?

Справедливые цены

«Магазины Свердловского облпотребсоюза в ближайшее время присоединятся к реализации продуктов по «справедливым» ценам. Как сообщили АПИ в пресс-службе областного министерства торговли, торговые сети выразили готовность к активному участию в выполнении поручения губернатора Александра Мишарина о реализации продуктов для экономически незащищенных категорий уральцев по «справедливым» ценам». http://www.apiural.ru/news/politics/68031/
Не в том дело, что справедливых цен не бывает. А в том, что «справедливые» магазины со «справедливыми» ценами, это старая идея угадайте кого? И даже немного реализованная. Правильно, партии «Справедливая Россия». Саша Бурков, записывай: «Правительство Свердловской области наконец-то реализовало наше предложение продажи населению продуктов по «справедливым» ценам». Если они еще на ценниках напишут «справедливая цена», точно все минторговли эсерами подкуплено.

Про справедливость. «Напомним, как заявил губернатор Александр Мишарин, торговая наценка на продукты первой необходимости для социально незащищенных категорий граждан не должна превышать 5%».
Ну, не для социально незащищенных, а для всех желающих купить колбасу за 80р. Для смельчаков, я бы сказал. И что справедливого в наценке 5%? А 4% процента, это уже не справедливо? А 15%? Вся справедливость в данном случае в том, что торговые сети будут торговать рядом товаров себе в убыток, отыгрываясь на других группах товаров. То есть за эту справедливость опять я заплачу. Купив вареную колбасу не за 80, со специальным ценником, а за 300, я же не больной за 80р. покупать. Не нравится мне как-то такая справедливость.

Выплаты и компенсации.

Если кто-то погибает, или получает увечья в теракте, ему или его родственникам дает деньги бюджет того региона, где это произошло, и федеральный бюджет. 500.000, 1000.000, 1500.000. То же самое – если авиакатастрофа. То же самое было в случае с «Хромой лошадью». Общий типологический признак – об этих случаях говорят в СМИ. Можно сказать, что это государство виновато в том, что недосмотрело за самолетами, террористами и пожарной безопасностью, вот оно и компенсирует вину. Но если кто-то выехал на встречку и убил ни в чем не повинных людей, государство виновато в том, что нет разделительного барьера. А просто убил? Государство не предотвратило преступление. Но – в телевизоре об этих случаях не шумят, демонстрировать народу заботу у власти нет нужды. Вот чудный пример, который и вдохновил: «Южноуральский губернатор Михаил Юревич … принял решение о выделении по 100 тыс. рублей каждой из четырех челябинских семей, пострадавшей в аварии в турецкой Анталье». (Ура.ру) ДТП и ДТП. Вся заслуга попавших в него – они попали в ДТП в Турции. Это же экзотика, правда, не какая-то трасса Екатеринбург-Челябинск. Или Юревич всем пострадавшим в ДТП по 100 т выдает?
Когда власть закидывает деньгами общественное мнение, это мерзковато. Если уж могут выплачивать раненным и семьям погибших, так установить нормы выплаты для всех. Кроме погибших или пострадавших по своей вине, конечно.
Интересно, что будет если подать в суд, с требованием компенсации за тоже ДТП, ссылаясь на прецедент?